حكم اخلاء للتكرار

+ حجم الخط -
حكم اخلاء للتكرار



بسم الله الرحمن الرحيم مسـودة أسباب ومنطوق الحكم فى الدعوى رقم لسنة إيجارات بعد الإطلاع على الأوراق وسماع المرافعة والمداولة قانوناً00 حيث تخلص واقعة الدعوى فى أن المدعى أقامها بموجب صحيفة موقعة من محام أودعت قلم كتاب المحكمة بتاريخ / / وأعلنت قانوناً وطلب فى ختامها الحكم بإخلاء المدعى عليه من الشقة عين التداعى المبينة بصحيفة الدعوى وعقد الإيجار المؤرخ / / وإلزامه بتسليم الشقة خالية من الأشخاص والشواغل لتكرار إمتناعه عن سداد الأجرة مع إلزامه بالمصاريف ومقابل أتعاب المحاماة 0 وقال شرحاً لدعواه أنه بموجب عقد إيجار مؤرخ / / إستأجر المدعى عليه منه الشقة عين التداعى الكائنة وذلك بإيجار شهرى قدره جنيهاً يدفع مقدماً أول كل شهر، ثم توقف المدعى عليه عن سداد القيمة الإيجارية اعتباراً من شهر 199 وحتى شهر 199 وأصبح الإيجار المستحق له فى ذمته مبلغ وقدره جنيه ، وأضاف أن المدعى عليه سبق وأن تأخر عن سداد أجرة عين التداعى حسبما هو ثابت بالحكم رقم لسنة إيجارات كلى شمال القاهرة واستئنافه رقم لسنة ق استئناف القاهرة ، مما يعد معه تأخره عن سداد الأجرة عن المدة الجديدة محل هذه الدعوى بمثابة تكرار فى التأخر عن سداد الأجرة ، مما يحق له معه طلب الحكم بإخلائه لـهذا السبب 0 وقدم المدعى تدليلاً على مايدعيه حافظة مستندات طويت على : [1] أصل عقد أيجار الشقة عين التداعى المؤرخ / / والمبرم بينه وبين المدعى عليه والثابت به أن الإيجار الشهرى لعين التداعى هو مبلغ جنيه تدفع مقدماً أول كل شهر ، [2] صورة رسمية من الحكم الصادر فى الدعوى رقم لسنة إيجارات كلى شمال القاهرة المرفوعة من ذات المدعى ضد ذات المدعى عليه فى دعوانا الماثلة عن ذات العين والصادر بجلسة والذى قضى منطوقه وتضمنت أسبابه 0[3] صورة رسمية من الحكم الصادر فى الاستئناف رقم لسنة وتداولت الدعوى بالجلسات حيث مَثُل طرفا التداعى كل بوكيل عنه – محـام – وقدم وكيل المدعى عليه حافظة مستندات طويت على وبجلسة / / قررت المحكمة حجز الدعوى للحكم لجلسة اليوم 0 وحيث أنه من المقرر قانوناً بنص المادة 18/ ب / 1، 3 من القانون رقم 136لسنة 1981 أنه : لايجوز للمؤجر أن يطلب إخلاء المكان ولو انتهت المدة المتفق عليها فى العقد إلا لأحد الأسباب الآتية : (ب) إذا لم يقم المستأجر بالوفاء بالأجرة المستحقة خلال خمسة عشر يوماً من تاريخ تكليفه بذلك بكتاب موصى عليه مصحوب بعلم الوصول أو بإعلان على يد محضر ولايحكم بالإخلاء إذا قام المستأجر قبل إقفال باب المرافعة فى الدعوى بأداء الأجرة وكافة ماتكبده المؤجر من مصاريف ونفقات فعلية 0 فإذا تكرر إمتناع المستأجر أو تأخره فى الوفاء بالأجرة المستحقة دون مبررات تقدرها المحكمة حكم عليه بالإخلاء أو الطرد بحسب الأحوال 0 كما أنه من المقرر قانوناً بنص المادة 27 من القانون رقم 49 لسنة 1977 أنه : يجب الوفاء بالأجرة المحددة وما فى حكمها كاملة إلى المؤجر طبقاً لأحكام هذا الباب فى موعد لايجاوز الأسبوع الأول من الشهر المستحقة عنه أو الموعد المتفق عليه فى العقد ، وذلك بإيصال مثبتة فيه قيمة الأجرة 0 فإذا امتنع المؤجر عن استلام الأجرة وإعطاء سند المخالصة عنها ، فللمستأجر قبل مضى 15 ( خمسة عشر ) يوماً من تاريخ الاستحقاق أن يخطر المؤجر بكتاب موصى عليه مصحوب بعلم وصول لتسلمها خلال أسبوع ، فإذا لم يتسلمها خلال هذا الميعاد يودع المستأجر الأجرة دون رسوم خلال الأسبوع التالى خزانة مأمورية العوائد المختصة 0000 إلخ 0 وحيث أنه من المقرر بقضاء محكمة النقض أن تكرار تأخر المستأجر فى الوفاء بالأجرة لإخلائه من العين المؤجرة – المقصود به ثبوت اعتياده على عدم الوفاء بها فى مواعيدها المرة تلو الأخرى – قيام المستأجر بسداد الأجرة قبل قفل باب المرافعة فى الدعوى – لايغنى عن وجوب الحكم بالإخلاء مالم يقدم مبررات مقبولة لهذا التأخير فى الدعوى اللاحقة – تقدير ذلك من مسائل الواقع .استقلال محكمة الموضوع به متى أقامت قضاءها على أسباب سائغة 0 [ الطعنان رقما 6420 ، 6932 لسنة 65 ق – جلسة 28/3/1996 س47 ص 595 ع1 ] 0 كما قضت أيضاً بأن تكرار امتناع المستأجر أو تأخره فى الوفاء بالأجرة المستحقة عليه – شرطه – سبق إقامة دعوى موضوعية بالإخلاء وتحقق المحكمة من توقيه الحكم بالإخلاء بسداده الأجرة المستحقة عليه والمصروفات والأتعاب 0 [ الطعن رقم 2950 لسنة 57 ق – جلسة 10/6/1993 س44 ص 605 ع2 ، والطعن رقم 3464 لسنة 60 ق – جلسة 24/11/1994 س45 ص 1476 ع2 ] 0 كما قضت بأن الوفاء بالأجرة بعد الدعوى اللاحقة لايحول دون توافر التكرار – مناطه أن تكون تلك الدعوى قد أقيمت بعد إنقضاء الموعد المحدد لسداد الأجرة الوارد بنص المادة 27 من القانون رقم 49 لسنة 1977 0 [ الطعن رقم 8546 لسنة 65 ق – جلسة 25/12/1996 س47 ص 1638 ع2 ] 0 وحيث أن الثابت بالحكم رقم لسنة إيجارات كلى شمال القاهرة واستئنافه رقم لسنة ق استئناف القاهرة والمقدمين بحافظة مستندات المدعى ، أن المدعى عليه سبق وأن تأخر فى سداد الأجرة المستحقة عن ذات عين التداعى ، وأن المدعى أقام الدعوى رقم لسنة إيجارات كلى شمال القاهرة – سالفة الذكر – بطلب إخلائه من عين التداعى للتأخير فى سداد الأجرة ، وثبت للمحكمة من مطالعتها للحكم الصادر فى تلك الدعوى أن المحكمة إذ قضت برفض تلك الدعوى فإن قضائها ذلك إنما كان لتوقى المدعى عليه الحكم بالإخلاء بسداده الأجرة المتأخرة وقيمة ماتكبده المؤجر – المدعى – فى تلك الدعوى من مصاريف ونفقات فعلية ، وذلك حسبما هو ثابت بأسباب الحكم سند الدعوى ، ومن ثم تصلح هذه الدعوى سالفة البيان سنداً للتكرار 0 وحيث أن المحكمة قد استقر فى يقينها أن المدعى عليه قد دأب على تكرار التأخر فى سداد الأجرة المستحقة فى مواعيدها المحددة وذلك على النحو السالف بيانه ، وكان المدعى قد أقام دعواه الماثلة بغية الحكم له بإخلاء المدعى عليه من عين التداعى لتكرار تأخره فى سداد الأجرة المستحقة وأقام الدليل على سبق تأخر المدعى عليه عن الوفاء بالأجرة فى المواعيد المحددة ، وخلت أوراق الدعوى من ثمة مايفيد وفاء المدعى عليه بالأجرة المستحقة عن المدة الواردة بهذه الدعوى ، ومن ثم يكون المدعى عليه قد عاود تكرار التأخر فى سداد الأجرة دون مبرر تقبله المحكمة ، وهو ماتقضى معه المحكمة والحال كذلك بإجابة المدعى لطلبه بإخلاء المدعى عليه من عين التداعى لتكرار تأخره فى سداد الأجرة ، وذلك حسبما سيرد بمنطوق هذا الحكم 0 وحيث أنه عن المصاريف ومقابل أتعاب المحاماة فالمحكمة تلزم بهما المدعى عليه عملاً بنص المادتين 184/1 من قانون المرافعات ، 187/1 من قانون المحـاماة رقم 17لسنة 1983 0 فلـهـذه الأســباب حكمت المحكمة بإخلاء المدعى عليه من عين التداعى المبينة بصحيفة الدعوى وعقد الإيجار المؤرخ / / لتكرار تأخره فى الوفاء بالأجرة المستحقة وتسليمها للمدعى خالية من الأشخاص والشواغل ، وألزمت المدعى عليه بالمصاريف ومبلغ عشرة جنيهات مقابل أتعاب المحامـاة 0

كتابة تعليق